RESPECT FACTS AND PROVIDE LEGAL SERVICES FOR YOU
贵港海事海商律师

4006-686-166

服务热线

Am8:00~Pm6:00

您当前位置: 首页 律师文集 海难海损

扣押船舶的申请与担保 一起典型的共同海损案件的分析

2020年6月17日  贵港海事海商律师   http://www.gghshsls.com/

  宋律师贵港海事海商律师,现执业于***律师事务所,具有深厚的法学理论功底及司法操作经验。诚实信用,勤勉敬业,以“实现当事人利益最大化”为服务宗旨。办案认真负责,精益求精,业务功底扎实,语言表达流畅、思维敏捷,具有良好的沟通协调和谈判辩护能力。受人之托、忠人之事、不畏艰险、奋力拼争,愿尽自己的所能,为当事人提供最好的法律服务。不敢承诺案件的最终结果,但敢承诺办案尽心竭力!

扣押船舶的申请与担保

  海事请求权人申请扣押船舶应向海事法院提交书面申请并提供证据。  海事法院接到扣船申请后,经审查,认为申请符合扣押船舶的条件并有合理依据的,应在四十八小时内作出准予扣船的裁定,同时发布扣...



;


  海事请求权人申请扣押船舶应向海事法院提交书面申请并提供证据。


  海事法院接到扣船申请后,经审查,认为申请符合扣押船舶的条件并有合理依据的,应在四十八小时内作出准予扣船的裁定,同时发布扣押船舶命令,对船舶实施扣押。在准予扣船的裁定中应责令被申请人向海事法院提供担保。当事人双方订有管辖或仲裁协议的,担保也可提供给申请人或有关机构。


  被申请人按海事法院裁定提供担保后,经海事法院审查认可;或者申请人因正当理由申请解除扣船命令的,海事法院应当及时发布解除扣船命令。


  申请人申请扣船应当向海事法院担供担保,以赔偿被申请人可能因申请人的申请错误所遭受的损失,申请人不提供担保的,驳回其申请。


  提供担保的种类、方式和金额由海事法院决定。当事人已提供充分、可靠的银行担保或其他担保的,无需提供现金担保。


  被申请人为使被扣船舶获释而提供担保,并不等于承认其赔偿或放弃其限制权利。


  扣押船舶,不受当事人之间的关于该海事请求在管辖、仲裁或法律适用方面的协议的约束。




如何分摊共同海损


共同海损理算的法律依据


应列入共同海损的费用



一起典型的共同海损案件的分析

本文通过对一起真实的海商法案例,首先找出了本案突破口,亦即本案的争论焦点。然后从学理上分析了共同海损的构成要件及认定等问题,进而对本案进行了具体的剖析,阐述了当今通行做法及对本案的适用,最后,合逻辑地得出了结论。糖烟酒公司A向某



  本文通过对一起真实的海商法案例,首先找出了本案突破口,亦即本案的争论焦点。然后从学理上分析了共同海损的构成要件及认定等问题,进而对本案进行了具体的剖析,阐述了当今通行做法及对本案的适用,最后,合逻辑地得出了结论。糖烟酒公司A向某糖厂购糖,同时租B船进行海运,并投保海上贸易运输保险水渍险。保险合同载明标的为一级白砂糖17000件,计850吨,保险金额365. 5万元。运单上;特约事项栏;未注明托运人同意白砂糖配置甲板上,但B船船东在装船时,将部分白砂糖配载在甲板上。在航行途中,B船遭遇了八级大风巨浪,船身剧烈横摆,配载在甲板上的白砂糖歪至一边。为了使船能保持平衡并继续航行,船东作出决定,将甲板上的白砂糖部分抛至海中,结果到港后,白砂糖只有14040件,同时还有部分白砂糖受潮,包装受损、短量,于是糖烟酒公司A向保险公司提出索赔。


  经调查,本案中承运的B船由渔船改装,吨位为910吨,抗风等级为八级,但其初检适航证书已过有效期,在本次航程前未做检查。


  本案争议焦点在于两点:


  一、B船船东将部分白砂糖抛人海中造成的损失是否属于共同海损


  二、被保险人糖烟酒公司A所租B船不具适航性是否意味着被保险人履行告知义务有过失 理论分析:


  1共同海损:是指载货运输的船舶在同一海上海程中遭遇自然灾害或意外事故或其它特殊情况,使航行中的船、货、运输收人或其它有关财产的共同安全受到威胁,为了解除共同危险,维护各方的共同利益或使航程继续完成,船方有意识地合理地采取抢救措施所直接造成的某些特殊的牺牲或支出的额外费用。


  共同海损包括两个组成部分:一是共同海损措施造成的船、货本身的损失,称为共同海损牺牲;二是共同海损措施引起的费用损失,称为共同海损费用。


  共同海损构成条件为:导致共同海损的危险必须是真实存在的或不可避免的危及船舶与货物共同安全的危险;


  2)共同海损的措施必须是为了解除船、货的共同危险人为地、有意识地采取的合理措施;


  3)共同海损的牺牲是特殊性质的,费用损失必须是额外支付的;


  4)共同海损损失必须是共同海损措施的直接的、合理的后果;


  5)造成共同海损损失的共同海损措施最终必须有效果。


  我国《海商法》第70条规定:;托运人对承运人、实际承运人所遭受的损失或者船舶所遭受的损坏,不负赔偿;但是,此种损失或者损坏是由于托运人或者托运人受雇人、代理人的过失造成的除外。;这一规定非常明确地告诉我们,《海商法》在海上货物运输方面对托运人实行的是过错原则,即只有托运人的过失所造成的损失,托运人才负责赔偿,反之,则无须承担赔偿。



联系电话:4006-686-166
转载请注明出处 本文链接: http://www.gghshsls.com/art/view.asp?id=981277450765 [复制链接]